Los «naturales» que no lo son tanto
Qué llevan de verdad PicoFuel, Huma y 226ERS Bio, más allá de la etiqueta de marketing.
Ningún gel de este análisis es «malo» de por sí: la pregunta útil no es cuál suena más natural, sino qué aditivo cumple una función real y cuál solo maquilla la etiqueta.
Cada uno de estos geles se vende como la alternativa real-food o bio frente a la maltodextrina. Vamos a mirar la etiqueta de verdad, no el claim de marketing —y esta vez con el desglose completo: qué hace bien cada formulación y dónde flaquea.
PICO FUEL (Frambuesa y Lima)
Ingredientes: jarabe de arroz, jarabe de agave, frambuesa, lima, sal rosa del Himalaya. Por cada 60 g de gel, 41,8 g son carbohidrato, y de esos, 36 g son azúcares libres —el 86%—.
- Cinco ingredientes, todos reconocibles: ninguno es un aditivo sintético, conservante o edulcorante.
- Sin colorantes ni aromas artificiales —el sabor viene de la fruta real.
- Perfil sensorial probablemente muy superior al de un gel con malto: textura menos pastosa, sabor a fruta de verdad.
- No declara el ratio glucosa:fructosa de su mezcla de jarabe de arroz y jarabe de agave. Sin ese dato no puedes planificar cuánto vas a tolerar por hora —la misma opacidad que criticamos en el Mito 4 de la maltodextrina, aquí sin transparencia que lo compense.
- El 86% de su carbohidrato es azúcar libre muy concentrado: el mismo problema osmótico de cualquier jarabe de fruta a esta concentración, con riesgo real de diarrea osmótica en dosis repetidas.
- Sodio casi nulo (0,1 g por 60 g de gel): insuficiente por sí solo para reponer pérdidas en carreras largas o con calor —necesitarías sal aparte.
- Sin estudios de rendimiento publicados sobre esta formulación específica, a diferencia de la maltodextrina, que tiene décadas de literatura detrás.
Huma Chia Energy Gel
Ingredientes (ej. fresa): puré de fresa, azúcar de caña, jarabe de arroz integral, agua, semillas de chía en polvo, concentrado de fresa, sal marina, ácido cítrico. 100 kcal y 24-25 g de carbohidrato por sobre.
- Ingredientes reconocibles, con fruta real y semillas de chía —que aportan algo de fibra soluble y omega-3, poco habitual en un gel de carrera.
- La sacarosa (azúcar de caña) es un carbohidrato bien tolerado y de absorción rápida, con décadas de uso en nutrición deportiva.
- Información nutricional consistente y transparente por sobre.
- La fibra de la chía puede ralentizar el vaciado gástrico —justo lo contrario de lo que buscas en el pico de intensidad, cuando quieres entrega rápida de combustible.
- Menor densidad de carbohidrato por sobre (24-25 g) que un gel de malto de peso similar: necesitas más sobres o más tomas para llegar a 60-90 g/h, con más residuos y más logística en carrera.
- Igual que PICO, sin ratio glucosa:fructosa declarado del conjunto sacarosa + jarabe de arroz.
- Precio por gramo de carbohidrato notablemente más alto que un gel con maltodextrina.
226ERS Bio Energy Gel
Ingredientes: mezcla de jarabes de trigo no refinados sin gluten, agua, fresa líquida natural (fresa, maltodextrina) 3%, sal virgen, aromas naturales de plátano y fresa, cloruro potásico. 18 g de carbohidrato y 9,4 g de azúcares por cada 25 g.
- Parte de sus ingredientes —los jarabes de trigo, la sal, la fresa— llevan certificación ecológica real, no solo el nombre «bio» en la etiqueta.
- Sodio notablemente más alto que PICO o Huma (155 mg por 25 g): relevante de cara a la reposición de electrolitos en carreras largas o con calor.
- Versión sin cafeína disponible, útil si quieres controlar el estímulo de la cafeína por separado del aporte energético.
- La contradicción de fondo: se posiciona explícitamente «sin químicos» y aun así lleva maltodextrina real —un 3% de la mezcla, dentro del ingrediente «fresa líquida natural»—. Es el mismo aditivo que su comunicación de marca ataca.
- Menor proporción de carbohidrato por gramo de producto que PICO o Huma: 18 g de CHO en 25 g de gel (72%), frente al 70-83% de los otros dos —tendrías que tomar más cantidad total para llegar a la misma dosis por hora.
- El trigo no refinado como base de carbohidrato no es apto si tienes sensibilidad real al gluten, aunque el producto se etiquete «sin gluten»; conviene verificar el proceso de refinado si es tu caso.
La lectura real
Ningún gel de los tres es tan distinto del gel con maltodextrina como sugiere su marketing. Estas son las desventajas reales que compartes al elegir cualquiera de estas alternativas «naturales»:
- Sustituir la maltodextrina por jarabes de fruta sin declarar el ratio de azúcares es habitual: sin ese dato no puedes planificar cuánto vas a tolerar por hora.
- El carbohidrato «real food» (jarabe de arroz, azúcar de caña, jarabe de trigo) es, en varios casos, la misma familia de glucosa polimerizada que la maltodextrina, solo con otro nombre en la etiqueta.
- Menor densidad energética por gramo de producto: necesitas más cantidad total para llegar a la misma dosis por hora, con más residuos y logística en carrera.
- Precio por gramo de carbohidrato notablemente más alto que el de un gel con maltodextrina.
- En al menos un caso, la etiqueta «sin químicos» convive con maltodextrina real dentro de la mezcla —la misma sustancia que su comunicación de marca ataca—.
«Sin maltodextrina» es literalmente cierto en algunos casos. «Sin un carbohidrato procesado equivalente» no lo es en ninguno. Y en todos los casos, lo que ganas en textura y en etiqueta lo pagas en algún sitio: transparencia del ratio, densidad de carbohidrato, sodio o precio.